requestId:TEST_690c27e34af255.58597877.
這是一篇測試文章,用於測試 Host Account Error Summary 功能。
TC:TEST_TC
requestId:TEST_690c27e34af255.58597877.
這是一篇測試文章,用於測試 Host Account Error Summary 功能。
TC:TEST_TC
《呂氏年齡·音初》記錄四方音樂之始,此中關于南音稱:“禹行功,見涂山之女,禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之陽,女乃作歌,歌曰:‘候人兮猗。’實始作為南音。”據此,“候人兮猗”也就被視為南音之始,并在后世文獻中被普遍接收。如劉勰《文心雕龍·樂府》稱:“至于涂山歌于‘候人’,始為南音。”沈約《宋書·樂志》:“禹省南土,涂山之女私密空間令其妾候禹于涂山之陽,女乃作哥,始為南音。”均是對《呂氏年齡》記錄的延續。 不外,“候人兮猗”四字在分歧文獻記錄中還存在文字上的差別。清代畢沅校《呂氏年齡》時已指出:“《選》注無‘兮’字。”俞樾稱:“《文選·吳都賦》注引此文無‘兮’字。”(《諸子平議》卷二二)二家所共享空間指,均據《文選》左思《吳都賦》“登東歌操南音”劉逵注引《呂氏年齡》:“女乃作歌曰:‘候人猗。’”又japan(日本)學者松皋圓引鹽田屯稱:“《南都賦》善注引作‘候人猗兮’。”(《畢校呂覽補正》卷六)則據《文選》張衡《南都賦》“坐南歌兮起鄭舞”李善注引《呂氏年齡》:“女乃作歌曰:‘候人猗兮。’”便是說,《文選》同時節錄《吳都賦》和《南都賦》,二賦注釋固然同引《呂氏年齡》,但一則引作“候人猗”,一則引作“候人猗兮”。相較于《呂氏年齡》通行版本中所記錄的“候人兮猗”,前者無“兮”字,后者則倒“兮猗”為“猗兮”。此外,在畢沅、俞樾、鹽田屯等追蹤關心到的《文選》中晉、唐人注征引《呂氏年齡》所存在的異文外,南宋王應麟在征引《呂氏年齡》時也存有異文,其《詩地輿考》卷一引作“候人兮猗”,《玉海》卷一〇三則引作“候人猗兮”。 總體來說,“候人兮猗”“候人猗”“候人猗兮”三種異文的差別,在于“兮”字的衍文或脫文,“兮”“猗”二字的倒文。至如《北堂書鈔》卷一〇六、《承平御覽》卷一三五引《呂氏年齡》僅稱“女乃作歌曰‘候人’”,將“兮”“猗”二字一并刪往,則屬于類書征引時對實詞的刪省,并非異文形狀。而對于前述三種異文畢竟以何者為是,學術界尚存有爭議。俞樾稱:“《文選·吳都賦》注引此文無‘兮’字,是也。‘猗’即‘兮’字,不妥并用。”(《諸子平議》卷二二)以“兮”字為衍文。松皋圓稱:“鹽田曰:《南都賦》善注引作‘候人猗兮’,宜從之。”(《會議室出租畢校呂覽補正》卷六)許維遹亦稱:“《南都賦》注引作‘候人猗兮’,當從之。”(《呂氏年齡集1對1教學釋》卷六)均以為“兮猗”為倒文。 針對俞樾“兮”字為衍文之說,王利器《呂氏年齡注疏》贊成,蔣維教學喬、楊寬、沈延國、趙善詒合著之《呂氏年齡匯校》則表現否決,稱:“‘猗’‘兮’古非不克不及并用,《晉語》曰‘猗兮違兮’,韋注云:‘猗,嘆也。’……俞氏據《選》注刪‘兮’字,無當也。”陳奇猷亦稱:“前人以二嘆詞連用之例正多,如《詩·淇澳》‘綠竹猗猗’是。俞刪‘兮’字,非。”(《呂氏年齡新校釋》卷六)針對松皋圓倒文之說,蔣維喬等《呂氏年齡匯校》稱“疑松皋圓之說近是”,陳奇猷則表現否決:“‘兮’‘猗’均是嘆詞,且是疊韻,則作‘兮猗’與‘猗兮’無別。松、蔣倒作‘猗兮’,畫蛇添足。”(《呂氏年齡新校釋》卷六) 現實上,“兮”與“猗”二字相通。以傳世文獻而論,孔穎達《尚書公理》于《秦誓》“若有一介臣斷斷猗”稱:“猗者,足句之辭,不為義也。《禮記·年夜學》引此作‘斷斷兮’,‘猗’是‘兮’之類。”王引之總結稱:“猗,兮也。”并追蹤關心到《詩經·魏風·伐檀》“河水清且漣猗”在漢石經中作“河水清且漣兮”的例證。(《經傳釋詞》卷四)傳世文獻中的“兮”字,在已出土的漢代及漢前文獻中,則被寫作“可”(如安年夜簡《詩經》)、“呵”(如馬王堆帛書《老子》)、“旖”(如阜陽漢簡《詩經》)等字。從這一角度來說,既然“候人兮猗”中的“兮”“猗”二字為同字,則確如陳奇猷所言,“兮猗”與“猗兮”并無現實差別,所謂倒文應是后來抄寫經過歷程中所致。 不外,在“候人”兩個虛詞之后連用“兮”“猗”兩個字形分歧而意義雷同的嘆詞,在同時代文獻中也無法獲得佐證。戴偉華已指出:“‘猗’‘兮’兩個語助嘆詞連用在先秦文獻中盡無僅有,楚歌、楚辭中也沒有相似用法。”(《楚辭音樂性體裁特征及其相干題目——從阜陽出土楚辭漢簡說起》)除前述蔣維喬等引《國語·晉語》“猗兮違兮”外,如《初學記》卷一四引后漢秦嘉《述婚詩》:“猗兮容兮,穆矣其言。”也是“猗兮”連用的例子。但“猗兮”置于句首,與“違兮”“容兮”響應,此“猗”當為虛詞而非嘆詞,與“候人兮猗(或猗兮)”置于句末有所分歧。蔣維喬等《呂氏年齡匯校》又稱:“《候人》首句云:‘彼候人兮。’疑此本亦作‘猗候人兮’,‘彼’‘猗’亦聲轉。”即以為“候人兮猗”當倒作“猗候人兮”,但“猗”在“候人兮猗”華夏為嘆詞,“彼”則為唆使代詞,二者也不克不及同等。至于陳奇猷所引《詩經·衛風·淇奧》“綠竹猗猗”,鄭玄注:“猗猗,美盛貌。”知為描述詞,也不克不及同等于“兮猗”。更進一個步驟,如雷拂曉所指出:“先秦傳世典籍里大批存現‘兮’字,而出土的年齡戰國文獻中無一例‘兮’字。”(《先秦傳世典籍“兮”字本貌及形用流變》)亦即在漢代以前的出土文獻中,僅有“可”“呵”“旖”等字而無“兮”字的存在,則當《呂氏年齡》編寫的戰國之時,亦無“兮”字存在,其通行版本中的“兮猗”之“兮”字,即應是衍文無疑。 至于“兮”字致衍的陳跡,胡敕瑞稱:“句中‘兮’字當是注文闌進,原文應作‘候人猗’。”(《試論“兮”與“可”及其相干題目》)但“兮”字未必是注文,更能夠是對“猗”的旁記字。因旁記字闌進註釋而衍,是古書抄寫與校勘經過歷程中罕見的誤例,王念孫《唸書雜志》多舉先秦子書旁記字誤進註釋之例,俞樾《古書疑義舉例》有“以旁記字進註釋例”,皆有闡述,張涌泉亦曾對敦煌寫本中的同類情形停止考據(《敦煌寫本文獻學》)。夷考實在,《呂氏年齡》所記錄者原看成“候人猗”,“猗”在漢代被改寫作“兮”,或本在“猗”旁記“兮”以說明此字,繕寫者誤將作為旁記字的“兮”字錄進註釋,遂變為“候人兮猗”,或作“候人猗兮”。 將“兮”字定為衍文,既有《文選》中《吳都賦》劉逵注引《呂氏年齡》“候人猗”的版本佐證,也有後人對于旁記字闌進註釋而衍的例證,更有出土文獻中漢代以前無“兮”字的文獻根據。總結來說,《呂氏年齡·音初》中記錄的南音之始實為“候人猗”,通行版本中“候人兮猗”的“兮”字為漢代以降將旁記字誤進註釋而形成的衍文。“候人兮猗”在后世的影響雖年夜,但揆諸現實,仍當以作“候人猗”為是。 (作者:翟新明,系湖南年夜學文學院副傳授)
俞樾(1821-1907)是浙江德清人,字蔭甫,道光三十年(1850)中進士,廷試時以“花落春仍在,地利尚艷陽”對答“淡煙疏雨落花天”之詩題,獲得主考官曾國藩的激賞。他先出任翰林院編修,又任河南學政,遭彈劾罷官后移居姑蘇,潛心學法術十載,完成著作五百余卷,經史訓詁、詩詞曲賦無不瀏覽,被尊為國內年夜儒。 移居姑蘇后的俞樾,曾是一名“租客”。同治八年(1869),他租上馬醫巷(今馬醫科)潘氏故居中一處格式狹窄的衡宇,后因母親身閩北回來,無法安頓,便買了馬醫巷西頭潘家的一塊空位,新建一所宅院,生涯前提獲得極年夜改良。宅院正廳名為“樂知堂”,由兵部侍郎彭玉麟題匾,西側的花廳高懸曾國藩所題“春在堂”匾。 春在堂后面有一小塊“L”形的空位,南北邊長十三丈,工具邊長六丈余,各寬三丈。俞樾本想在這片空位上打造一座花圃,可掉往生涯起源的他囊中羞怯,有力開工,所幸獲得湖廣總督李瀚章、江蘇布政使恩錫等官員的贊助,才得以構亭筑軒、疊石開池、栽花種樹。此園的立體好像曲尺,風景又有波折之趣,故名“曲園”。俞樾親撰《曲園記》,并自號“曲園居士”。 文學家俞平伯師長教師是俞樾的曾孫,幼時親炙曾祖父小樹屋教導,在曲園長年夜,并且繼續了這份祖產。上世紀五十年月,他將曲園募捐給國度,此園先后成為姑蘇市文聯、姑蘇戲曲藝術研討所等單元的辦公場合,在“文革”中損毀嚴重。1980年,曲園獲得會議室出租周全重建,又歷經屢次補葺,年夜致恢復了原有的風景,僅在部門細節上存在些許收支。 宅第門廳朝南,內懸“探花落第”匾。全宅分為三路,設共享會議室多座廳堂建筑,院中略有山石、花木裝點。西院有一座小竹里館,借用了唐代王維輞川別業中的景名。花圃在東南部,南側的春在堂向北延長出一間小軒,題為“認春”,源自白居易的詩句“認得東風先處處,西園南面水東頭”。 天井狹長,沿西墻布置一條直廊,沿東墻堆疊假山。假山以湖石掇成,高度缺乏兩米,內躲洞窟,山徑迴旋,可拾級而登;山頂平展,放置石桌石凳,為弄月的佳處。山北構筑一座半六角形立體的回峰閣,居于壘石基座之上。院西有曲水亭,依臨一灣“凹”字形立體的水池,與回峰閣相看。 天井北端有三間書房,題為“達齋”,取“曲而達”之意,與南側的認春軒遠對。由此折而向東,穿過籬笆,沿游廊可至盡真個艮宧——“艮”是八卦之一,代表山,象征西南方位,也有“止”的意思;“宧”(yí)指衡宇的西南角,其南有小門,通向主人的臥室。 這么一座小園,僅一拳石、一勺水,卻成為清末江南名園,詩家題詠不停,重要是由於俞樾的存在,正所謂“園以人傳”家教。北廊的壁間嵌有關于曲園的詩文石刻,此中可見篆書的“曲園”二字,一方一圓,以表規則之意。 現在,園中建筑尚存堂、軒、閣、亭、齋、室各一,回峰閣、曲水亭和西廊的進深僅有一半,標準把持得很好。曲池的外形既曲又方,與篆書的“曲”字相暗合。舊日的水池要更年夜一些,周環十一丈,池上曾架設小橋,俞樾在詩中還提過一個“小浮梅檻”,略有泛船之意,不知何指。盡管假山的範圍無限,仍竭盡輾轉升沉之能事,極富幽趣。園中重要蒔植了一些低矮的植物,如文竹、玉蘭等,頗具品格;此地原有兩株高柳,因煩惱側覆壓壞衡宇,不得不伐往。未能仿效東晉陶淵明“門前五柳”之典故,俞樾引認為憾。 在曲園徜徉,不由想象昔時俞樾與家人清雅清幽的日常生涯,山林之樂,講座場地存乎同心專心,正如其詩所云:“吳中盛園林,高低窮土木。而我虱此中,亦有園一曲。一曲渺乎小,在我則已足。”
11月25日是巴金師長教師生日120周年事念日。繚繞著巴金師長教師睜開的留念共享會議室運動正在多地舉行。由中國作家協會與上海市作家協會、巴金研討會、巴金舊居結合主辦的“巴金學術研究會”“巴金與上海文獻圖片展”“傳承與立異:青年作家座談會”等運動行將在上海啟幕。為留念巴金師長教師生日120周年,本報約請巴金留念館常務副館長、有名評論家周立平易近撰文,一路回想巴金師長教師畢竟給我們留下哪些精力遺產。 “大師都是人” 巴金師長教師生于晚清的光緒末年,阿誰時期的場景,現在我們只能更多從汗青講義上往感知。歲月不待人,汗青不似暴風驟雨,轉眼間,在混亂的腳步中,一百二十年的長卷促翻過。在明天,巴金師長教師離我們更遠仍是更近了呢?由此,我想到了巴金師長教師畢竟給我們留下哪些精力遺產,我們該若何對待它們。顯然,這是一個不會有尺度謎底的題目,我也是從本身的感慨和熟悉來會商這個題目。 1935年5月,巴金在japan(日本)東京寫成過一篇小說《人》,最后一句話是:“我是一小我!”五個月后,他為這本小說集寫序時再次說:“我熟悉了一個工具,信任著一個工具——我本身: 人。”并且果斷地說:“我第一次完整清楚我是一小我。我開端盡力像一小我的樣子而在世。”(《〈神·鬼·人〉序》)1993年,他已是九十歲的白叟,他再次確認了如許的一個精力準繩:“大師都是人。”(《沒有神》) 巴金是“五四之子”,“人的發明”是阿誰時期最振奮人心的精力結果之一,這種思惟影響他畢生。“無論在什么時辰,人的氣力都顯得比設想的神更巨大,……”(《神》)暮年寫作《隨想錄》,就是對于已經廢棄自力思慮、掉往自我的深入檢查和深深的自責。 “我要揩干每小我的眼淚” 小我價值簡直立是一個方面,作為一個古代的人,他看待同類和社會的立場也很主要。年青時期,巴金就接收克魯泡特金《告少年》影響,以為一小我的安泰不算幸福,只要“萬人的安泰”才是真正的幸福。他們誇大的是:尋求全社會全體的成長,并在從中完成小我的權力和價值。在全體中,他不是讓小我湮滅,而是小我性命價值的升華。與此同時,巴金對于人的關懷,歷來都不是抽象的。他幾回再三援用他的“師長教師”凡宰特的話:“在我的心靈中有一個愿看:我愿每小我都有住房,每個口都有飽飯,每顆心都獲得暖和。我要揩干每小我的眼淚,不讓任何人落失落他人的一根頭發。”他誇大的教學場地是“每小我”,而不是一個抽象的“人”。他在作品序文中也表達了如許的意思:“我的很多年來的盡力,我的用血和淚寫成的書,我的生涯的目的無一不是在:輔助人,使每小我都得著春天,每顆心都得著光亮,每小我的生涯都得著幸福,每小我的成長都得著不受拘束。”(《〈春天里的秋天〉序》) 這也決議了他對于寬大通俗老蒼生的立場。 “我生涯在仆人、轎夫的中心。我看見他們如何懷著原始的公理的崇奉過那種刻苦的生涯,我了解他們的歡喜和苦楚,我看見他們如何跟麻煩掙扎而屈從、而逝世亡。”“我在污穢嚴寒的馬房里聽那些老轎夫在煙燈旁論述他們苦楚的經過的事況,或許在門房里暗淡的燈光下聽到仆人收回盡看的嘆息的時辰,我眼里含著淚珠,心里起了火普通的對抗的思惟。我宣誓要做一個站在他們這一邊、輔助他們的人。”(《我的年少》)“我是從‘下人’中心出來的,我應當回到他們里面往。”(《〈將軍〉序》) 《家》中的叫鳳,是一個位置極端低微的梅香,但是,在巴金的筆下,她心腸仁慈,心靈豐盛,最后以逝世保衛性命的莊嚴,巴金這么寫,是給了這個不幸的、被侮辱的少女以最高的冷遇。人人同等,“卑賤者”更值得追蹤關心,這是他一直不變的設法。對于受搾取者,在巴金這一方是“我控告”,控告社會的公正和公理未得彰顯;對于被搾取的一方,他則號令起來對抗,甚至有“不不受拘束毋寧逝世”的準繩。由《家》《春》《秋》構成的“急流三部曲”就是如許,巴金書寫得非常清楚:那些屈服命運設定的人,是沒有前途的;只要那些敢于對抗的人,才無機會逃落發庭的囚籠,飛往不受拘束的六合。 “為了堅持‘生’的漂亮” 年青時期的巴金,創作中佈滿了控告的氣力和激怒的情感,良多人從他的作品中看到了氣力,包含他筆下的一些人物,似乎隨時等候赴逝世。他們不了解生涯的美妙、性命的寶貴嗎?私密空間巴金怕他人曲解,也特殊說道: “生”簡直是漂亮的,樂“生”是人的天職。後面那些成仁取義的志士英勇地戴上荊棘的王冠,將性命視作敝屣,他們并非對于生已覺得厭倦,相反的,他們卻是樂生的人。……他們是為了堅持“生”的漂亮,保持大都人的保存,而決然獻出本身的性命的。如許深的愛!甚至那軀殼化為土壤,這愛也還覆蓋人間,隨著太陽和明星永遠閃爍。這是“生”的漂亮之最高的表現。(《生》) 如許的性命不雅深深地影響巴金,他一向無為高尚的工作、果斷的崇奉和年夜多人的幸福而獻身的豪情。用他的話,這是真正的“樂”生,樂,是有保持、有舉動,不是茍安和茍且。為此,他也屢次提到屠格涅夫散文詩《門檻》中所寫的“女郎”,她要跨過這道門檻時,有人正告她,會有“嚴寒,饑餓,仇恨,譏笑,鄙棄,欺侮,牢獄,疾病,甚至于逝世亡”在等著,有“跟人們疏遠,完整的孤單”,甚至還有逝世亡。她仍是當機立斷地答覆:“這我也了解。但是我仍是要出去。”有人說她是“傻瓜”,也有人說她是“一個圣人”……聽說屠格涅夫此文是為蘇菲亞·柏洛夫斯加亞寫的,這也是巴金敬佩的俄羅斯女杰。在巴金的心中,只要如許的決計、果斷和如許的決定,才會博得最美的人生。…