Lei Lei: Practical Reflections on the Digital Division’s Jamaica Sugaring Law: Significance, Issues and Supervision

施蟄存（1905-2003） 本年是中國古代作家、文學翻譯家、古典文學學者、華東師范年夜學傳授施蟄存生日一百二十周年。施蟄存看待女性一貫寬容、親和且佈滿尊敬，他與女作家陳小翠、趙清閣、丁玲等人的文學來往佈滿了情面味；他研討唐代詩歌，特殊追蹤關心唐代女性詩人如薛濤、魚玄機、武則天、上官婉兒、盛小叢、徐月英的詩作；他在暮年與女性學者孫康宜、林玫儀等人的學術往來也表現了同等坦誠的姿勢。他點校有《名媛詩選翠樓集》，創作的小說中《周夫人》《李師師》《阿襤公主》《傍晚的舞女》《蝴蝶夫人》《特呂姑娘》《阿秀》《春陽》《娟子》以女性為配角。他翻譯的《婦心三部曲》《美國三女流詩抄》《寶玲蜜斯憶語》《女體禮贊》，都是以女性為配角的文藝作品。可以說，在施蟄存近百年的人生之旅中，他一直堅持了對女性的追蹤關心、懂得與尊敬。就是如許一位多情的海派作家，在繁榮的十里洋場，看待戀愛和婚姻，倒是虔誠不渝的。 施蟄存與他的結發老婆陳慧華夫妻情深，相守與共，是古代文壇一段少為人說起的情侶美談。陳慧華誕生于1904年4月28日（沈建中：《施蟄存師長教師紀年事錄》，上海古籍出書社，2013年，第3頁），是施蟄存的年夜妹施絳年的同窗，年長施蟄存一歲。她面龐清秀，心腸仁慈，勤奮持家，是施蟄存的賢渾家與主心骨。有她在，施蟄存可以撒手在文壇一搏，也可以遠走海角。她不善於文墨，卻與施蟄存琴瑟相和，榮辱與共。她不這樣廣平之于魯迅、林徽因之于徐志摩、王映霞之于郁達夫等那般繾綣悱惻，影響長遠，甚至讀者在施蟄存的小說、散文和日誌手札等作品中，也很難完全勾畫陳慧華的身影。 施蟄存與陳慧華成婚六十年事念合影，1988年12月2日。  施、陳年夜婚與松江鱸魚 1928年11月，施蟄存與陳慧華在松江成婚。（沈建中《施蟄存師長教師紀年事錄》稱據施蟄存供給的書面資料說，施蟄存與陳慧huawei1928年11月成婚；據施蟄存《滇云浦雨話從文》回想，他們是1929年10月成婚。施蟄存的第三個兒子施達在《憶父親施蟄存師長教師》一文中說，他的年老施蓮生于1930年，年老下面還有一個長一歲的姐姐，早夭。這般可以猜測施蟄存與陳慧華應是1928年11月成婚。）馮雪峰、姚蓬子、丁玲、胡也頻、沈從文、徐霞村、劉吶鷗、戴看舒等很多文藝界伴侶都從上海來松江餐與加入婚禮。 施蟄存回想：“10月是松江名產四腮鱸魚上市的時辰。我為了接待上海伴侶，特意先期告訴辦喜筵的菜館為這一桌上海主人加一個四腮鱸魚暖鍋。這一酒菜，他們都吃得妙語橫生，誦蘇東坡《赤壁賦》‘巨口細鱗，狀如松江之鱸’的名句，看到了直不雅教材，添了不少酒興。飲至9時，才分乘黃包車到火車站，搭10點鐘的杭滬夜車回到上海。”（施蟄存：《滇云浦雨話從文》，《新文學史料》1988年第四期） 他在另一篇小品中提到：“己巳冬，余成婚，友人沈從文、胡也頻、丁玲、戴看舒、姚蓬子、劉燦波，均來松不雅禮。余于婚筵外別設鱸羹款之，俱甚稱賞。燦波發展japan(日本)，習于擊鮮，謂彼邦魚亦無有這般瑩白細凈者。”（施蟄存：《云間語小錄》，文匯出書社，2000年，78頁） 1968年9月，沈從文自願寫過一篇《關于施蟄存事》的交接文章，在特定汗青時代，沈從文要與“左派”文人施蟄存拋清關系，也是道理之中可以諒解的。沈從文說：“施成婚時邀了些作家往松江吃鱸魚，往的除幾人外，還有不熟悉的二三人，共湊成一桌。大師餐與加入，重要愛好是吃吃松江鱸魚。火車路近，是以同往。此后即少會晤。”（沈從文：《沈從文選集 2 補遺卷》，北岳文藝出書社，2020年，143頁） 施蟄存與陳慧華這場婚禮，由於鱸魚的加持，在那時這群意氣風發的文學青年腦海里留下了深入印記。飲食男女，可謂大雅。 陳慧華的出生 筆者訊問施蟄存之長孫施守珪得知，陳慧華本籍應是江蘇金山縣（今上海市金山區）。她與施蟄存成婚時，全家常住松江。這從施蟄存的《同仇日誌》《西行日誌》中可梳理出一條比擬清楚的線索。 1937年，japan(日本)帝國主義侵華，這年8月，包含松江在內的年夜片區域被日軍轟炸。施蟄存的怙恃和妹妹們住在上海愛麥虞限路（即今上海紹興路），施蟄存則與老婆陳慧華帶著孩子住在松江老宅中。同在松江的還有住在普照寺四周的岳父。1937年8月20日，施蟄存日誌云：“十一時，岳家有德律風來，囑內人速治行裝，因已想法弄到汽油船一艘，擬合兩家鉅細共往洙涇鎮鄉下姑丈家暫住，庶免再受要挾。”（《施蟄存選集》第五卷，華東師范年夜學出書社，2011年，1625頁）洙涇即為現今上海市金山區朱涇鎮，在金山撤縣建區前很長一段時光，朱涇鎮一向都是金山的政治、經濟、文明中間。不久，陳慧華帶著婆婆和季子暫住朱涇出亡。…

新文學問世以來，巴金的《家》是第一部以長篇小說的情勢大張旗鼓地描述封建家族在社會反動佈景下慢慢走向瓦解的作品。它體系深刻地浮現青年的盼望與重生反動氣力的生長，在古代文學史上具有主要位置。[1]《家》原名《急流》，于 1931年 4月 18日起在《時報》連載，但《家》的原稿在《時報》刊登后喪失了。[2]似乎是《家》原稿的喪失激起了巴金的留檔存檔認識，之后關于作品的修訂底稿他都有興趣識地保存備查，后來又把這些留有大批手寫字跡的圖書版本捐贈給由他建議并推進樹立的中國古代文學館；中國古代文學館將其作為可貴的汗青檔案、文學史料寄存在“手稿庫”中收藏。[3]2023 年 12 月 26日，中國古代文學館館躲“1935年巴金《家》手稿”被評定為國度一級文物。筆者查證發明，除了這份手稿，中國古代文學館還躲有一部與之情形類似的修訂底稿，即 1937 年版本《家》的圖書，書內異樣留有大批的修正手跡，可謂“手稿”。這些“手稿”的保存補充了原稿喪失的遺憾，為我們進一個步驟走進巴金的心坎世界、創作故事供給了線索。 一、巴金對《家》的屢次修正 《家》出生 90 多年了，從 1933…

元祐初年，蘇軾的立品行實與出處年夜節，是宋史一至公案。 “自古朋黨多矣，未有若元祐之黨難堪辨也”，“程曰洛黨，蘇曰蜀黨，而劉曰朔黨”，“熙寧之爭新法，猶出于公；元祐之自為黨，皆出于私也”。（李燾：《續資治通鑒長編》，卷四百七十一，第11240頁，以下凡引自該書，僅列書卷數及頁碼）邵伯溫稱“蜀黨”為“川黨”，進而歸納綜合，“哲宗即位，宣仁后垂簾同聽政”，“那時有洛黨、川黨、朔黨之語”，“洛黨者，以程正叔侍講為魁首，朱光庭、賈易等為羽翼；川黨者，以蘇子瞻為魁首，呂陶等為羽翼；朔黨者，以劉摯、梁燾、王巖叟、劉安世為魁首，羽翼尤重”。（邵伯溫著，李劍雄、劉德權點校：《邵氏聞見錄》，卷第十三，中華書局，1983年版，第146頁） 程頤，字正叔，今河南洛陽人；蘇軾，字子瞻，今四川眉州人；劉摯，字莘老，今河北東光人。程頤、蘇軾、劉摯被視為三黨魁首，所以，以各自鄉貫分辨定名為“洛黨”、“蜀/川黨”、“朔黨”，而“洛蜀黨爭”尤甚，“初，頤在經筵，回其門者甚眾，而蘇軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、蜀黨之論”。（卷四百七十一，第11240頁） 學界更多聚焦于“洛蜀黨爭”，（何滿子：《元祐蜀洛黨爭和蘇軾的反道學斗爭》，《吉林師范年夜學學報》，1984年第二期；金諍：《從“洛、蜀之爭”看文、道之爭》，《江漢論壇》，1985年第九期；王水照：《論洛蜀黨爭的性質和意義》，《河北師院學報》，1995年第一期；諸葛憶兵：《洛蜀黨爭辨析》，《南京師年夜學報》，1996年第四期）但元祐三年十月十七日，蘇軾懇求外放時，還有說法，“韓氏之黨一例疾臣，指為川黨”，（蘇軾著、孔凡禮點校：《蘇軾文集》，卷二十九，《乞郡劄子》，中華書局，第827頁）蘇軾并未將政敵回結于“洛黨”，而是“韓氏之黨”，“川黨”一說，也自有淵源。 宋史學者方誠峰以為，元祐政爭的要害不在于“蘇、程（或洛、蜀）彼此之間的牴觸”，而是程頤、蘇軾“配合成為批駁、警戒的對象”，這反應了“一種風行的政治情感”：“在王安石及其變法的參照下，‘寧靜’成為一種主流的政治尋求”，集中表示為“謹慎、守舊的施政作風”，蘇軾、程頤作為那時的“文宗”與“儒宗”，是“寧靜”最年夜的要挾和損壞氣力，在“不克不及寧靜”的意義上，二人與王安石具有類似性。（方誠峰：《北宋早期的政治體系體例與政治文明》，北京年夜學出書社，2015年版，第68頁）這一結論，為梳理元祐初的“朋黨之爭”供給了新的坐標與參照，但仍有題目有待厘清。 一 元祐元年玄月十二日，中書舍人蘇軾除翰林學士。二十八日，監察御史孫升初次論及蘇軾，蘇軾“為翰林學士”，“可謂極端任矣，不成以加矣。若或輔佐經綸，則愿陛下以王安石為戒”，（卷三百八十八，第9444頁）以為蘇軾不成在朝，不然，將有成為下一個王安石之虞。 方誠峰以為，“對蘇軾自己最直接的批駁就呈現在他任翰林學士之后”，（《北宋早期的政治體系體例與政治文明》，第60頁）這也是蘇軾親身感慨。元祐六年蒲月十九日，蘇軾辭免翰林學士承旨，就作如是言，“自忝禁近”，“臺諫言臣者數四”，“惟不愿在禁近，使黨人猜忌，別加陰中也”。（《蘇軾文集》，卷三十二，《杭州召還乞郡狀》，第913-914頁） 這和翰林學士的特別性有關。“國朝除用在朝，多從三司使、翰林學士、知開封府、御史中丞進拜，俗呼為‘四進頭’。”（洪邁著、凌郁之箋證：《容齋漫筆箋證》，中華書局，第768頁）蘇軾也稱，翰林學士“非徒筆墨之選，乃是將相之儲”。（《蘇軾文集》，卷二十三，《謝宣召進院狀二首》，第665頁）這表白蘇軾已進進宰輔候補梯隊，成為在朝官，甚至登庸，指日可待。后來，蘇軾再兼侍讀，而王安石自翰林學士兼侍講除參知政事，司馬光以翰林學士兼侍讀除樞密副使，使這一預期更具想象空間。 孫升認識到蘇軾無望“預聞政事”，率先向太皇太后示警，但言官們所有人全體彈奏蘇軾，始于“學士院試館職策題”，卻激起太皇太后關于“言事官有黨”的警戒。對此，方誠峰以為，言官佈景復雜而多元，年夜多并非蘇軾“直接政敵”，元祐之初 “朋黨之論”以及由此而來的“黨名”，“重要存在于太皇太后的心中”，是她為保護本身威望而有興趣制造的，未必是客不雅現實。（《北宋早期的政治體系體例與文明》，第75頁） 當然，方誠峰切磋的重點非蘇軾自己，故相干研討未進一個步驟深究“策題”內在的事務及政治意涵，所以，難以說明言官所有人全體彈奏蘇軾為何呈現在“策題事務”之后，而非蘇軾“進院”，就職翰林學士之時。 試館職一事，時在元祐元年十一月二十九日。（蘇軾著、孔凡禮點校：《蘇軾詩集》，卷二十七，《武昌西山并敘》，中華書局，1982年版，第1458頁）蘇軾自述，“因發策草麻”，言官“羅織說話，認為謗訕”，但言官彈奏蘇軾，未必如方誠峰所言，僅限于“蘇軾不妥置祖宗于群情之間”，（《北宋早期的政治體系體例與政治文明》，第69頁）或許還源于“策題”與“甲寅聖旨”之間的聯想。（卷三百八十一，第9248頁） “甲寅聖旨”，也稱“慰反側之詔”。“甲寅”，即元祐元年六月二十八日，聖旨卻公佈于七月十一日。（卷三百八十二，第9316頁）盡管延遲發布，言官們早已聞風遠揚，“詔之未下也，言事官交章論其不成”，“甲寅聖旨”甫一出籠，更招致言官們輪流轟炸，御史中丞劉摯、殿中侍御史林旦、監察御史上官均、左思諫王巖叟接連上疏，懇求太皇太后“速賜寢罷”。 “元豐末命”中，神宗駕崩，皇太子即位，是為哲宗，太皇太后高氏垂簾。聽政伊始，高氏召回司馬光、呂公著、范純仁、韓維等守舊派官員，借由司馬光等人薦引的言官權勢，廢罷“元豐之法”，清洗顧命年夜臣，史稱“元祐更化”。…