Sun Guangning: Legal Formulation and Regulation in Leadership CasesJamaica Seeking Agreement

  內在的事務撮要：以後司法實行極端依靠反不合法競爭法普通條目對新型不合法競爭行動作出評判，放異彩——聰明、美麗、有魅力。節目的播出，讓她從但該條目的含混品德話語難認為司法者供給清楚指引，致使分歧法院的裁判尺度紛歧，甚至呈現對峙性裁判不雅點。根據貿易品德認定不合法競爭的退路存在顯明缺點，應在鑒戒侵權法的基本大將普通條目要件化看待，并在實用普通條目時，綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。競爭關系施展著區分法令實用和確認被告告狀標準的效能，權益損害則以運營者存在反不合法競爭法所維護的符合法規權益和所認可的傷害損失類型為限，守法性誇大被訴行動違背了法令律例、行家教業原則或良性貿易通例所確立的任務，錯誤則表征著原告具有損害別人權益的客觀居心或因違背個人工作謹慎任務而存在過掉。組成要件范式可為司法者的個案裁判供給更為具象的指引，進而有利于完成裁判尺度的同一。 要害詞：不合法競爭；普通條目；了援助之手。組成要件；守法性；個人工作謹慎   一、題目的提出 普通條目（clausulageneralis）是指在成文法中居于統任性和基本性、可以或許歸納綜合法令關系共通屬性、具有廣泛領導共享空間意義的條目。在反不合法競爭法（以下簡稱“反法”）中，實小樹屋用普通條目將付與裁判者過年夜的不受拘束裁量權，但其機動性也可有用防止封鎖式羅列立法的不周延和滯后性。在規制新型行業的競爭行動方面，反法普通條目施展了主要感化，已成為司法者所依靠的主導性文本根據。我國于2017年修正《反不合法競爭法》時新增了作為internet專條的第12條，有學者分辨統計了修法前后的904例和258例不合法競爭判決，法院在修法前實用普通條目的案件比例高達35.7%，而在修法后這一數字降落為22.5%。可見，法院曾在相當比例的案件中經由過程普通條目調劑收集不合法競爭膠葛。再以當下頻發的數據不合法競爭案件為例，由于數據爬取凡是不會妨害或損壞案涉internet產物或辦事的正常運轉，internet專條難以有用規制該行動。在此情況下，法院個人空間異樣高度依靠普通條目作出裁判。筆者統計了自1996年至2024年9月的107個數據不合法競爭案件，梳理成果顯示：法院實用普通條目的案件為54件，占比高達50.47%；而實用internet專條的案件為28件，占比僅為26.17%。可見，法院經由過程普通條目處理新型不合法競爭膠葛曾經成為一種主要的成長趨向。 但普通條目的內在具有高度不斷定性，難認為司法者供給詳細而清楚的裁判指引，由於普通條目的建立初志并非旨在調劑單一詳細的不合法競爭行動，而是統攝性地提煉一切不合法競爭行動的共通要素。這也招致司法者在實用反法普通條目對未被權力化和類型化的新型法益供給維護時，浮現出裁判尺度紛歧的實用近況，甚至作出完整相反的判決。例如，在杭州迪火科技無限公司與北京三快科技無限公司不合法競爭膠葛案中，被告向餐飲辦事場合供給內裝安卓體系的“二維火”收銀裝備，只要合適特定數名方法的軟件方可裝置至該裝備體系中，原告經由過程破解的方法將其開闢的“美團收款”利用裝置至裝備中，但該軟件在用戶結賬時并不會強迫跳出，而是以懸浮窗的方法供用戶在兩款利用間自立作出選擇。有法院以為，即使點擊行動曾經獲得用戶受權，但這種懸浮顯示的行動妨害了被告收款法式的運轉，組成不合法競爭。但還有法院以為，點擊懸寶塔標系用戶自立選擇和受權的成果，在用戶未點擊時，被訴軟件既未詐騙或誤導用戶，亦未經由過程強迫跳轉的方法攪擾被告收銀體系的正常運轉，故不組成不合法競爭。 可見，普通條目的實用付與了法官過年夜的不受拘束裁量權，招致不合法競爭行動的認定具有較強不斷定性，難認為市場介入者供給明白的行動預期。簡略以貿易品德評價市場競爭行動，也難以掌握其內在，且將大批的貿易行動純潔實用品德尺度評價，也增添了裁判的不斷定性，并能夠影響司法運動的可預期性。為此，本文先行提醒以後司法實行依靠貿易品德作出裁判這一途徑存在的題目，再主意將普通條目解構為詳細組成要件，進而處理不合法競爭案件的同案分歧判困難。 二、貿易品德式認定退路的缺點及其修改途徑 （一）貿易品德式認定退路的缺點 在現行普通條目的剖析框架中，被訴行動守法性的評判所以否違背誠信準繩和貿易品德為根據。在反法的語境中，誠信準繩更多以貿易品德方法表現出來，其指向“特定貿易範疇廣泛認知和接收的行動尺度”，“所表現的是一種貿易倫理”。在此意義上，貿易品德隨即成為評判被訴行動合法與否的主導性尺度。 在普通條目司法實用的汗青演化維度上，我法律王法公法院分辨采納過抽象品德評價范式、純潔客觀錯誤范式、單一權益損害范式和綜合好處權衡范式。該等范式在司法者眼中浮現出不合法競爭認定的以下詳細內在的事務： 一是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納抽象的品德評價范式。在實行中，法院面對兩種選擇：一是界定案涉行業的公認貿易品德內在的事務。以數據不合法競爭案件為例，法院經由過程直接說明案涉行業的貿易品德內在，進而禁止未經受權的共享會議室數據爬取行動。如北京常識產權法院明白指出：“在依附信息量和用戶量競爭的行業範疇，不得以不合法手腕復制、剽竊同業競爭者的信息來增添本身信息量，或應用同業競爭者的信息來吸援用戶，謀取競爭上風和運營好處。”杭州市中級國民法院亦指出：“電商行業的公認貿易品德為疑問，她的配偶一定是科學研究領域的後起之秀。制止未經明白受權的數據爬取。”但在我國數據立法尚不完美的情況下，經由過程界定命據行業貿易品德的方法為數據把持者供給廣泛維護，確切會增添裁判的不斷定性，由於分歧的裁判者存在分歧的貿易品德認定尺度，這也招致規定實用的不同一。二是由于一些表現了貿易品德的行動規定仍沒有取得普遍共鳴，市場介入方仍處于共鳴構成前的比賽狀況，各方所廣泛接收的行動尺度尚未確立，法院無法經由過程簡略比對評判被訴行動能否合法，只能訴諸下述別的三種范式得出結論。德國的實行也證實了這一點。德國之所以在2004年修法時將《反不合法競爭法》第1條中的“仁慈風氣”表述刪除，是由於該概念的內在具有不斷定性。在傳統社會，人們的風氣習氣和思惟不雅念絕對穩固，對仁慈風氣有較為同一的熟悉，是以，經過天然法學派將仁慈風氣概念歸入法令系統之中。但古代社會越來越請求規定簡直定性，法令和品德尺度越來越分別，尤其是歐盟法中很多規則采用了“不合法”（Unlauterkeit）行動的表述，是以，刪除“仁慈風氣”表述也可以和歐盟法停止更好地兼容。這也佐證了純真用品德尺度作為司法裁判的根據，會招致裁判具有較年夜的不斷定性。 二是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納純潔客觀錯誤形式，由于抽象品德評價范式存在顯明缺乏，法院開端重視對行動人客觀念頭的考核，進而將被訴行動的合法性完整系于原告能否存在客觀錯誤。有學者在2013年經由過程對“北年夜寶貝”上的案例停止檢索，發明107份不合法競爭案例中，法院在93%的案件中都將行動人的客觀念頭歸入評判訴爭行動合法性的考量原因，而將合法性議題完整訴諸行動人的客觀歹意的案件占比高達43%。這在internet行業晚期的不合法競爭案件中表現得尤為顯明。在客觀錯誤范式下，法院經由過程將普通條目的立法目標解讀為“禁止歹意不合法競爭”，進而得出“原告行動能否具有歹意是判定能否違背該條的要害”的結論。但市場介入者間的競爭自己就表現為居心爭取客戶群體，競爭次序的客不雅紀律亦不因行動人的客觀念頭而轉移，訴爭行動合法性的判定應聚焦于其對競爭次序的客不雅影響，而非僅系于行動人的客觀錯誤。或許已認識到此點，司法實行逐步淡化對客觀錯誤式范式的依靠，法院今朝僅將其作為被訴行動合法性評判的考量原因之一，而非重要認定根據。 三是跟著客觀錯誤范式日漸式微，司法者將眼光另行轉向至單一權益損害范式。與客觀錯誤范式僅重視對原告行動念頭的考核分歧，權益損害范式則將追蹤關心重心置于被告傷害損失，其焦點要義為：假如原告未經允許私行應用或損壞了被告的運營結果（如企業數據和貿易形式等），教學場地則會因傷害損失被告競爭好處而組成不合法競爭。在該范式下，被訴行動的合法性評判凡是遵守“兩步走”式途徑：一是法院先行斷定被告應受維護的競爭好處，即被告經由過程投進資金、休息、時光等本錢所取得的運營結果；二是法院再確認原告能否未經允許私行應用或損壞了該運營結果，如是則原告的“坐享其成”“搭便車”“食人而肥”等行動傷害損失了被告的競爭好處，進而因違背貿易品德而具有不合法性。易言之，權益損害范式保持運營者競爭好處維護的一元論態度，并將競爭好處財富化看舞蹈教室待。這種準財富式維護思緒的背后成因在于，法院秉持一種洛克式的樸實公理不雅，以為任何未經允許應用別人休息結果的行動均應負獲利返還義務。況且司法實行中不合法瑜伽教室競爭案件凡是由常識產權法官審理，后者受常識產權侵權認定思緒的影響而將其簡略延長至不合法競爭案件中。但是，在很多情況下，一方所實行的行動固然能夠形成對方傷害損失，但其行動自己并沒有守法性，其客觀上也沒有錯誤，假如僅僅以權益損害為由究查運營者的義務，實在質上與侵權法上的成果義務相似，能夠會不妥妨害運營者的行動不受拘束，進而形成對運營者的過度維護。這非但明顯縮減了競爭者的不受拘束競爭空間，終極還會招致好處相干方間的好處掉衡。…

楊永青《西游記》插畫（右同）孫悟空借芭蕉扇。 圖片由作者供給 二怪被太上老君從寶瓶中放出，化為金銀二孺子。 圖片由作者供給 《西游記》中的寶貝可謂琳瑯滿目。這些寶貝威力強盛，以致于讓孫悟白手里赫赫有名的金箍棒都顯得相形見絀了。否則，在取經路上，悟空為何常喜出望外，不得不處處請援軍。可以說，假如沒有這些寶貝，大都魔鬼都無足道了，甚至連故事也難以推動。像鐵扇公主、金角年夜王和銀角年夜王如許的重頭戲，都是直接繚繞寶貝的爭取來睜開的。 《西游記》對寶貝的設定并不隨便，而是遵守特定的規定。恰是這些規定，讓寶貝的應用遭到束縛，從而增加了斗法的興趣，加強了故事的魅力。 語音password 和《哈利·波特》里的魔杖一樣，《西游記》中的不少寶貝也需求用咒語來把持，如芭蕉扇、幌金繩、緊箍兒等。這反應了前人以為說話、聲響和法力親密相干的思想。前人信任，經由過程念誦特定的咒語，可以或許調動和操控超天然的氣力。聲響可以說是法力傳輸的一種方法，而咒語則是翻開法力世界的鑰匙。 咒語就像古代的語音password，是一種奇特的受權機制，決議了寶貝的回屬與效率。以鐵扇公主的芭蕉扇為例，日常平凡它可減少放在口中，變年夜后則可扇滅八百里火焰山的火。要想啟用它，需用左手拇指捻住扇柄上第七縷紅絲并念誦咒語。為取得芭蕉扇的操縱方式和password，孫悟空釀成牛魔王的樣子容貌，從鐵扇公主口中套出咒語。如許的password設定，不只增加了寶貝的奧秘感，還引出很多斗智斗勇的情節，為故事減色不少。 收服紅孩兒時，不雅音菩薩從袖里掏出一個金箍兒，對孫悟空說，如來佛祖曾賜我“金緊禁”三個箍兒。緊箍兒先給你戴了，禁箍兒用來對於守山年夜神（就是偷法衣的黑熊精），這個金箍兒，本不舍得用，但此刻看這個魔鬼無禮，就用它來對於他吧。 于是菩薩將箍兒頂風一晃，喊了一聲“變”，金箍兒立即釀成五個箍兒，分辨套在紅孩兒的頭上、手上和腳上。菩薩讓孫悟空走遠一點，預備念“金箍兒咒”。悟空很嚴重，菩薩說明道，這不是對於你的“緊箍兒咒”，而是對於紅孩兒的“金箍兒咒”。悟空這才安心。 這闡明，“金緊禁”三箍兒雖效能類似，外形類似，但把持的語音password是紛歧樣的。這種自力的語音password設定，使得每個寶貝的應用更具精準性與限制性，防止了濫用，也增加了故事的復雜性。 幌金繩的設定加倍奇妙，只要理解“緊繩咒”和“松繩咒”，才幹完整施展這條繩索的威力。孫悟空原來拿到了幌金繩，可當他用幌金繩綁縛妖精的時辰，由於不了解還有松繩咒，招致妖精不只給本身松了綁，還反過去用它捆住了孫悟空舞蹈場地。這種語音password的設定，增添了寶交流貝的應用難度，也使得斗法經過歷程更具戲劇性。 總的來說，語音password的設定，讓寶貝成為需求特定技能、常識和神通才幹把握的特別東西。這種design使兩邊斗法的經過歷程變得加倍復雜多變，豐盛了故事的情節，增添了故事的興趣。 觸發機制…

哪吒原是釋教毗沙門天王之子，屬于釋教護法神，具無為眾生打消魔障、摧伏惡鬼之責。哪吒抽像傳進中國后，不竭被中國外鄉的宗教與文學接收，發生了一系列富有傳奇顏色的故事傳說，如哪吒獻佛牙、哪吒降魔、哪吒年夜戰孫悟空、哪吒靈珠子降生、哪吒鬧海、哪吒年夜戰石磯等。這此中最為人所熟知也最受接待的生怕就是哪吒鬧海故事了，此故事包括哪吒屠龍、析骨還父析肉還母、蓮花化生、弒父等情節,故事波折古怪，且哪吒弒父一節挑釁世俗倫理，是中國傳統中極特別的故事類型。 哪吒鬧海故事源于釋教，一方面，宋代禪宗典籍風行的哪吒話頭，是哪吒析骨血還怙恃與蓮花化生情節的靈感起源；另一方面，遼代釋教舍利石函上刻有哪吒追殺龍王的圖案，是哪吒屠龍情節的雛形。哪吒鬧海故事在明代小說《封神演義》中獲得完美，并在清代說唱與戲曲藝術中逐步豐盛。今朝學界有關哪吒鬧海故事的研討多集中在明代《西游記》與《封神演義》等經典文本上，對哪吒鬧海故事成長初期的圖像文獻以及故事定型之后的平易近間改編有所疏忽。本文試圖體系梳理哪吒鬧海故事在分歧時期的情節演化，厘清故事的原始面孔及其定型之后的平易近間傳佈，進而探討這些演化背后的深層文明意蘊。 一、宋遼金元：哪吒鬧海故事的釋教泉源 宋遼金元時代是哪吒鬧海故事的萌芽期，故事中的各情節正在自力成長，年夜多散見于釋教文獻與文物中。 1.哪吒與龍王的故事原型。哪吒鬧海故事的重要情節之一是哪吒屠龍。宋代佛典中曾記錄哪吒與龍的傳說，宋初法賢譯《佛說最上機密那拿天經》中描寫哪吒抽像“手持日月及諸器杖，眾寶嚴飾光逾日月，以難陀、烏波難陀二龍而為絡腋，得叉迦龍認為腰絳”。這里明白說到哪吒以龍為絡腋、為腰絳，后世哪吒抽龍筋給李靖束甲的情節與此類似。并且，經中還提到哪吒有降龍的才能，“甚至降龍，進龍宮、進阿修羅宮，或求圣藥或隱身法，甚至天眼、宿命之智，及夜叉、羅剎等，如是各種成績之法，皆悉隨便”。“降龍”“進龍宮”都是后代哪吒鬧海故事中的主要情節。 假如說宋代佛典中的哪吒降龍傳說還僅僅是只言片語，那么1986年遼寧省向陽市北塔地宮出土的遼代舍利石函，則證實遼代時代哪吒屠龍故事曾經開端成型。石函上雕鏤著現存最早的與哪吒鬧海故事相干的圖像，據文物清算簡報：石函呈長方體（長51厘米、寬33.5厘米、高41.5厘米），函蓋刻一方塔，塔身刻《般若波羅蜜多心經》，函蓋正面一周刻飛天。石函周圍刻哪吒太子批示夜叉追殺和修吉龍王，哪吒與龍王頭側分辨題“年夜圣那吒太子”“和修吉龍王”。哪吒方臉、凸目、挺鼻、環口，頭戴火焰冠，身披甲衣，雙腿盤坐祥云之上，左手托浮圖，右手呈批示之勢，是典範的釋教護法神抽像。眾夜叉或舉旗呼籲，或伐鼓助威，或持劍劈殺，或張弓射箭，戰斗排場嚴重劇烈。龍王身材被箭射中，回想張口怒吼。很顯明，此石函描繪的是釋教護法神交戰惡龍的故事。 現實上，在更早一些時辰，哪吒與龍王的圖像就發生過交集。回義兵時代敦煌曾家教風行兩種題材的壁畫，《毗沙門天王赴那吒會圖》與《龍王禮佛圖》，并且他們往往同時繪制在統一個壁面上，有學者以為這反應了毗沙門崇奉與龍王崇奉的內涵聯絡接觸。敦煌寫卷P.3564《莫高窟好事記》記錄：“出門兩頰，繪八年夜龍王及毗沙門神赴那吒會，南北彩畫普賢、師利并余隨從功畢。其畫乃龍王在海，每視津源，灑甘露而應時，行風雨而順節。毗沙赴會，掌請彌陀（按：此四字劃往）于時不來，那吒案劍而侍誅。聞請彌陀心歡樂。”《龍王禮佛圖》是講龍王在海復興云布雨的情形，《毗沙門天王赴那吒會圖》則是講哪吒舉行法會，因餐與加入人數未幾，便以為是天王居心阻攔，預備對他動武，當天王明言所托塔內請有彌陀后，哪吒剛剛心生歡樂。這兩種故事題材的壁畫一路呈現，不成防止地把海中的龍王、惱怒的哪吒、托塔的天王幾種抽像聚集在一路，很難說這一景象沒有對后來的哪吒鬧海故事發生影響。 元代哪吒抽像產生多變，一方面，元雜劇《二郎神醉射鎖魔鏡》延續哪吒原始的釋教護法神抽像，并講述他已經克服“獨角逆鱗龍”的業績。另一方面，這一時代有文物展示哪吒的孩童抽像，美國沙可樂美術館躲有元代玉質浮雕飾環一枚，玉環上雕鏤哪吒與龍在海中相斗的圖案，哪吒赤裸下身，身纏混天綾，手拿乾坤圈。這里的哪吒抽像與同時期雜劇中的護法天神哪吒相差甚遠，反而與后世口語小說中的孩童哪吒千篇一律，由此猜測哪吒以孩童抽像與巨龍作戰的故事生教學場地怕早已在平易近間構成傳說。 2.“析肉還母，析骨還父”傳說。哪吒鬧海故事中最奇怪的情節，要數哪吒析骨血還怙恃。早在唐代，《開天傳信記》曾記錄一則哪吒獻佛牙的故事，此中有“頭子猶舍，敢不貢獻”一句，能夠與哪吒析骨還父析肉還母的傳說有關。但哪吒析肉還母析骨還父簡直切說法最早是呈現在禪宗典籍中，宋初道原《景德傳燈錄》記錄：“那吒太子析肉還母，析骨還父，然后于蓮華上為怙恃說法。”之后惠洪《禪林僧寶傳》也記載了哪吒這一業績：“那吒太子析肉還母，析骨還父，然后化生于蓮花之上，為怙恃說法。”分歧的是，此處“化生于蓮花之上”更進一個步驟，似乎道出哪吒更生之事。而《古尊宿語錄》卷二十八《舒州龍門佛眼僧人語錄》開端切磋哪吒骨血與真身的關系：“舊日那吒太子，析肉還母，析骨還父，然后現自己，運年夜神通。民眾！肉既還母，骨既還父，用什么為身？學道人到這里若見得往，可謂澄清五蘊，吞盡十方。聽取一頌：‘骨還父，肉還母，何者是身？清楚聽取，江山領土現全軀，十方世界在里許。萬劫千生盡往來，山僧此說非言語！’下座。”這里不再說起哪吒蓮花化身的經過的事況，而是一向誇大哪吒將骨血還怙恃后才幹現出自己的情形。在此基本上，《禪宗頌古聯珠通集》中還收錄了一些相干頌詞： 骨血都還怙恃了，未知阿誰是那吒。（徑山杲私密空間） 那吒太子原來身，卓卓無依不受塵。（自得暉） 析骨還父肉還母共享會議室，不知阿誰是那吒。（少室睦） 骨還父肉還母，日西沉水東注。（北澗簡） 禪宗這一話頭究竟是什么意思，現在已很難揣度，能斷定的是它給后世進一個步驟誤讀留出了空間。 哪吒與天王的關系虛無縹緲，宋代蘇轍有《那吒》詩一首，與《毗沙門天王赴那吒會圖》壁畫內在的事務非常類似，明白講哪吒與天王不睦之事：“南方天王有狂子，只知拜佛不拜父。佛知其愚難教語，浮圖令父左手舉。兒來見佛頭輒俯，且與拜父略類似。佛如優曇難值遇，見者聞道誕生逝世。嗟爾作甚獨這般，業果已定磨不往。佛滅到今萬萬祀，只在江湖挽船處。”這首詩包括良多信息：一是哪吒為“狂子”，有背叛的性情；二是哪吒與父親分歧，而與佛祖更親近；三是佛祖令天王左手舉塔，哪吒因見佛而拜父，佛祖是父子間的調處者。相反的，很有能夠是統一時代的泉州傀儡戲《三躲取經》第十六出“天宮會”也有表示其父子關系的情節，“吾乃李天王，住南方毗沙宮，職掌玉皇殿前使。今旦是我仔哪吒再降生，設定齋筵，請五百尊者赴會，因何未到？”戲中講李天王因慶賀哪吒回生而年夜擺宴席，哪吒與父親關系融洽，并未呈現父子沖突的排場。很顯明，此時代哪吒與天王的關系浮現出復雜性，既有表示哪吒“孝”的舍身為怙恃說法故事，又有表示哪吒“逆”的不拜父故事。…